The Intel – OLPC Agreement - Information and Speculative Predictions

(Translated by Alec McLure from Información y futurología del acuerdo Intel - OLPC, published by Pablo Flores on 7/14/2007)

The announcement of the agreement reached by OLPC and Intel gives rise to much speculation as to how the OLPC project will continue and how it will impact Uruguay and other countries joining this initiative.

Let's begin by analyzing just what is in this agreement. There's not much official information, but what is clear is that Intel will join OLPC's board of directors. (The roster will now consist of representatives from AMD, Brightstart, Chi Lin, eBay, Google, Intel, Marvell, News Corporation, Nortel Networks, Quanta Computer, Red Hat, and SES Astra.)

Like all OLPC corporate associates, Intel will bring some capital when they join the project – this hasn't yet been detailed in public. This is what's known up to now.

Words from some of the lead players:

• "Intel joins the OLPC board as a world leader in technology, helping reach the world's children. Collaboration with Intel means that the maximum number of laptops will reach children," said Nicholas Negroponte, founder of One Laptop per Child.
• "This agreement will make computers get to children faster," said David Cavallo, Latin America Director of OLPC.
• "Joining OLPC is a further example of our commitment to education over the last 20 years and our belief in the role of technology in bringing the opportunities of the 21st century to children around the world," said Paul Otellini, CEO of Intel.

The leads seem happy. What does this agreement imply? We still can't be clear on it. Ideally both parties would synergistically achieve better-quality equipment at a lower cost. This can take time, which doesn't mean that they would be able to reach agreements on time for immediate needs, such as Uruguay's Call for Bids.

As an example, this call for bids asks the bidder to be established in Uruguay, which would be a challenge for OLPC. In this sense, a joint proposal would make it easier to meet this requirement.

With what laptop? Surely it will be some version of the XO, since it already has better specs to meet the project's requirements, such as the wireless mesh, the camera, and the tablet PC format. OLPC is way behind on software, though, and Intel could provide an interesting and immediate boost, integrating its Skoool educational systems.

And the OS? A Windows/Sugar dual boot proposal would not surprise me – this would be an interesting option from an educational standpoint.

Another theme is cost. With the elimination of competition, countries are not well protected given the lack of options and negotiation possibilities. I hope that with Intel's injection of capital and new possibilities for economy of scale, OLPC may be able to meet its initial promise to sell the laptops at $100. It would be an excellent way to demonstrate their seriousness and be a key factor in purchase decisions in many other countries.

Following are other aspects of the vision of the future in the agreement pointed out by Luis Ramirez in his blog:

• AMD – Intel's main competitor and the ones in charge of producing the AMD chip must be quite affected by this alliance. One speculation is that XO's first generation (planned to be available in the next few months) will have AMD's processor and that maybe the second generation (planned for production in 2008 and commercialization in 2009) will have some kind of Intel chip.
• Intel could stop producing the Classmate PC (currently being sold in Chile and other countries) in exchange for providing its processors to OLPC beginning in 2008. Let's also recall that OLPC recently announced plans to develop commercial products in addition to the XO laptop. This apparently fits in to not only to the projects goal of eventual self-sufficiency, but also to be able to complement it with other OLPC-style servers and equipment.

Competition between laptops, software and much more

(traducido de/translated from: "Competencia entre laptops, software y mucho más")

It's esteemed that by the end of May it will get open the international bid for purchasing the first set of laptops in Uruguay. Through this, it is intended to buy the first 100,000 computers, destined to cover the totality of 4 states ("departmentos") of the interior of Uruguay. After the call gets open, there will be a period of approximately 2 months in which the interested ones will be able to present their proposals.
As it was indicated in a previous post, at the moment there are 3 firm competitors: OLPC/XO, Classmate and ITP-C. The terms that will decide who can compete and the way to designate the winner will be described in the bid terms, which is being elaborated by a committee specially designated for this aim. At this moment I do not have the names of the members to include them in this post, but I know it is a team of specialists in different areas - legal, technological, educative, etc. - with figures pertaining to different political parties and independent advisories.

Personally, the designated work party deserves me great confidence. Nevertheless, in such an innovating world-wide project, in which it seems that Uruguay has become one of the main points of battle - mainly between OLPC and Classmate, - the terms of the bid must be examined with a magnifying glass to avoid ungrateful surprises in the future. Some of the aspects I consider that we should have special care of are:
Base software. As Piscitelli says, this project is not a platform of promotion of free software. It cannot either force us to use only propietary software. The advantages of each one of these "worlds" must be put in terms of requirements for software. For example, enabling to install operating systems and applications of different software suppliers, that the source code of some applications can be acessed, etc.
Standards of interoperability. It cannot happen having to buy software - even worse if it can only be produced by one company - to be able to interact with th laptop, or some of its native applications. This means that the produced documents, as well as the applications that interact, must use interoperable formats.
Intellectual property (copyright, etc) of what is produced. It cannot be permited that the intellectual property of anything that gets produced with the laptops gets belonging to a private company. How could this happen? Let me put an example. Let's imagine that the camera application allowed us to publish the recorded videos in youtube with just a click. In that case we would be leaving part of the intellectual property of what was produced by the children to Google (according to what's specified in the terms of use of youtube). This case would not be serious, since the camera application is free software and if we don't like the terms of use, we could easily modify it so that it gets published elsewhere. However, if we were in a propietary application, we would not have this possibility. For example, the new versions of Microsoft Office interact with a service on the web called Office Live. Both softwares were designed altogether. What would happen if Microsoft remained with part of the intellectual property of the stuff published in Office Live? The same could happen with the platform used to publish the contents produced by the teachers and the children. To allow this would mean a loss in the educative sovereignty of the country.

Doing some futurology, I believe that in the mid-term these projects will force companies that produce propietary software to strongly change many of their licensing policies, if they wish to survive. In fact, Microsoft already has made it when started the "Unlimited Potential" program. But I believe that the changes will have to exceed the prices policies, going even to the way in which they treat intellectual property of an important part of their software.

There's a lot of discussion in the Web on the fact that XO is going to be able to run Windows. I would like seeing more that the subjects I'm raising here were discussed, as they really will define the course of educative projects 1 to 1 in the next years. It is an excellent moment for talking about it.

Competencia entre laptops, software y mucho más

(read this article in english)

Se estima que a fines de mayo se abrirá el llamado a licitación internacional para la compra de la primera partida de laptops. Se pretende con esto comprar los primeros 100.000 equipos, con los cuales se busca cubrir en su totalidad a 4 departamentos del interior de Uruguay. Luego de abierto el llamado, habrá un período de aproximadamente 2 meses para que los interesados presenten sus ofertas.
Como se indicó en un post anterior, al momento hay 3 competidores firmes: OLPC/XO, Classmate e ITP-C. Los términos que decidirán quiénes pueden competir y la forma de designar el ganador estarán descriptos en el pliego, el cual está siendo elaborado en estos momentos por un comité especialmente designado para este fin. En este momento no tengo los nombres de los miembros para incluirlos en este post, pero me consta que se trata de un equipo de especialistas en distintas áreas - jurídica, tecnológica, educativa, etc. - con figuras pertenecientes a distintos partidos políticos y asesores independientes.

Personalmente, el equipo de trabajo designado me merece gran confianza. Sin embargo, en un proyecto mundial tan innovador, en que parece que Uruguay se ha convertido en uno de los principales puntos de batalla - principalmente entre OLPC y Classmate -, los términos del pliego deben ser examinados con lupa para evitar sorpresas ingratas más adelante. Algunos de los aspectos en que considero que se debe tener especial cuidado son:
Software de base. Como dice Piscitelli, este proyecto no es una plataforma de promoción de software libre. Tampoco puede obligar a utilizar un único software propietario. Las ventajas de cada uno de estos "mundos" deben ser puestas en términos de requerimientos del software. Por ejemplo, que se puedan instalar sistemas operativos y aplicaciones de distintos proveedores de software, que se pueda ver el código fuente de algunas aplicaciones, etc.
Estándares de interoperabilidad. No puede suceder que sea necesario comprar software - peor aún si éste lo produce una única compañía - para poder interactuar con el laptop, o alguna de sus aplicaciones nativas. Esto significa que los documentos producidos, así como las aplicaciones que interactúan, deben utilizar formatos interoperables.
Propiedad intelectual de lo producido. No se debe permitir que ninguna parte de la propiedad intelectual de lo producido en los laptops pertenezca en algún modo a una empresa privada. ¿Cómo podría suceder esto? Pongo un ejemplo. Imaginemos que la aplicación de cámara permitiera publicar con un click el video grabado en youtube. En ese caso estaríamos dando parte de la propiedad intelectual de lo producido por los niños a Google (de acuerdo a lo que especifican los términos de uso de youtube). Este caso no es grave, dado que la aplicación de la cámara es software libre y si no nos gustan los términos de uso fácilmente la podríamos modificar para que publique en otro sitio. Sin embargo, si estuvieramos en una aplicación propietaria no tendríamos esta posibilidad. Por ejemplo, las nuevas versiones de Microsoft Office interactúan con un servicio en la web llamado Office Live. Ambos softwares fueron diseñados en conjunto. ¿Qué sucedería si Microsoft se quedara con parte de la propiedad intelectual de lo publicado en Office Live? Esto mismo podría suceder con la plataforma de publicación de contenidos producidos por los maestros y los niños. Permitir esto significaría una pérdida en la soberanía educativa del país.

Haciendo un poco de futurología, creo que estos proyectos obligarán a mediano plazo a empresas que producen software propietario a cambiar fuertemente muchas de sus políticas de licencias, si desean sobrevivir. De hecho, microsoft ya lo ha hecho al lanzar el programa "Unlimited Potential". Pero creo que los cambios excederán a las políticas de precios, llegando a la forma en que manejan la propiedad intelectual de una importante parte de su software.

En la web se está discutiendo mucho el hecho de que XO va a poder correr Windows. Me gustaría que más que eso se discutieran los temas que aquí planteo, que realmente definirán el rumbo de los proyectos educativos 1 a 1 en los próximos años. Es un excelente momento para hacerlo.

Presentación a la prensa del proyecto Ceibal

Se realizó ayer (8 de mayo) una conferencia de prensa en el LATU, realizando una presentación del proyecto previa al lanzamiento del primer piloto del proyecto en Villa Cardal.

Realizaron una introducción y respondieron preguntas un panel integrado por:

• Miguel Brechner - Director del LATU
• Miguel Mariatti - Gerente del proyecto Ceibal - LATU
• Ida Holtz - Directora de SECIU - AGESIC
• Daniel Iglesias - Gerente de área de relacionamiento con la comunidad - Antel
• José Clastornik - Gerente de HG S.A. - AGESIC
• Juan Grompone - Director Interfase - Asesor en el área pedagógica.
• Sylvia González - Gerente de área de proyectos de HG S.A. - Asesora técnica
• Oscar Gómez - Consejero del Consejo de Educación Primaria
• Luis Garibaldi - Director de educación del MEC
• Hector Florit - Consejero del Codicen

Delante de ellos se exponían los 3 modelos de laptops que se han propuesto para el proyecto (OLPC/XO, Classmate e ITP-C).

En primer lugar Brechner presentó una cronología de los sucesos principales vinculados al proyecto, desde el surgimiento del concepto "un computador por niño" a partir de la propuesta de Negroponte en el foro económico mundial de Davos en 2005 hasta el momento.

Luego se explicó que los equipos a comprarse se definirán en llamados a licitación internacional, realizándose el primero próximamente. Para el piloto de Villa Cardal se utilizarán 200 equipos XO que fueron donados. Confirmó que tanto Classmate como ITP-C también donaron equipos.

En la introducción se tocaron varios temas generales del proyecto. Se puede descargar el audio de la introducción. (cuando pueda lo subo embebo en la página para poder escucharlo sin descargar)

Luego vino una tanda de preguntas y respuestas. Varias preguntas apuntaron a los costos del proyecto, los cuales no fueron especificados puesto que dependerán de los precios que se propongan en la licitación. Otro tema al que se apuntó en varias preguntas y se dejó bien en claro es que "las computadoras pertenecen a los niños", desde el momento en que se les entregan en adelante. Descargar el audio de las preguntas y respuestas.

Como conclusión general, se vió un equipo de trabajo muy sólido y coordinado - casi todos los miembros del panel respodieron preguntas, cada uno en su área -, alineados en objetivos claros.

Nuevos equipos, nuevas opciones. ¿Extender el plan Ceibal a secundaria?

Las opciones, en lo que a computadores se refiere, son cuatro hasta el momento: XO (OLPC), Classmate, ITP-C y las provistas por Outlet Mayorista.
El gobierno pareció apostar desde el primer momento a XO, al menos fue la que el presidente mostró en diciembre del año pasado al lanzar el Proyecto Ceibal, además de ser las utilizadas en el primer piloto en Cardal.
Classmate (comentada en un post anterior) realizó su presentación oficial en Uruguay la semana pasada, de la mano de Sonda, Intel y Microsoft. Entraron con mucha fuerza, mencionando la posibilidad de extender el proyecto a secundaria y con frases del tipo "el precio no será un obstáculo".
Por su parte ITP, un participante de origen israelí, ya está comenzando un plan en el que donará 50 máquinas ITP-C para realizar pilotos en escuelas rurales del país. Estas máquinas son muy portátiles, no tienen teclado sino una pantalla sensible al tacto, utilizan una versión de Windows-CE y vienen provistas de interesante software educativo desarrollado por ITP.
Finalmente, Outlet Mayorista, empresa de la que no se encuentra mucha información (ni en la web, ni en guía telefónica, para empezar), propone utilizar computadoras refabricadas. Tomando en cuenta las características particulares del proyecto, que necesita equipos portátiles, robustos, con buena conectividad, de bajo consumo, etc., esta no parece ser una buena opción - más allá de que probablemente sea la que utilice más mano de obra nacional. Otro de los problemas de esta opción es que llevaría a "importar chatarra", ya que se necesitaría comprar a otros países las computadoras que ya no utilizan debido a su obsolesencia, para refabricarlas.

Como señaló Grompone en nota realizada a El Observador, la decisión de cuáles computadoras utilizar "es un problema de precios". Lógicamente, esto dentro del marco de que sirvan para los objetivos del proyecto, lo cual claramente se cumple al menos con XO y Classmate - más allá de hacia dónde vaya el corazoncito de cada uno. No deja de ser una lástima que aún no tengamos la decisión tomada, lo que impacta, entre otros, en las empresas de software nacionales que quieran comenzar a desarrollar para estas nuevas plataformas, las cuales pueden ser pioneras a nivel mundial. Pero no se puede negar que la competencia puede beneficiarnos, aprovechando nuestra voluntad de ser el primer país que otorgue al 100% de sus niños computadoras. Solo resta esperar que el juego siga siendo limpio entre competidores.

Cómo enfocar la discusión de OLPC Vs. Classmate

La alternativa de utilizar Classmate hace surgir el debate por el sistema operativo y las aplicaciones: ¿Es bueno utilizar aplicaciones desconocidas en el mercado, como las que propone OLPC? ¿No es mejor el modelo de Classmate, que propone utilizar herramientas más usadas en el mercado hoy - como Windows y Office?

En primer lugar, vale la pena aclarar que tanto OLPC como Classmate pueden correr Windows y Linux - en ambos casos se han hecho pruebas exitosamente. De hecho, OLPC incorpora un slot de SD-cards a pedido expreso de Microsoft. Sin embargo, parece claro que OLPC está pensado para correr su propia versión de Fedora con entorno gráfico Sugar, mientras que Classmate está asociada a su versión reducida de Windows. Esto se debe al modelo educativo planteado en cada caso y seguramente también a los modelos de comercialización que cada uno maneja, los intereses en juego, etc.. Personalmente el negocio que está haciendo cada uno de estos gigantes (el MIT, Red Hat, Google, Intel, Microsoft...) me interesa únicamente como curiosidad y para entender el fenómeno, pero me tiene sin cuidado quién se lleve la mayor tajada. Sí me importa analizar en qué nos impacta a nosotros.

Classmate propone un modelo parecido al que la mayoría de nosotros usamos en nuestros PCs: Tener un paquete completo de oficina, usar outlook para el mail y msn para chatear. Por su parte OLPC se acerca más al modelo de aplicaciones impulsado por Google: Las aplicaciones ofimáticas son mínimas y se deben complementar con aplicaciones web, usar gmail para el correo y el chat puede ser por una aplicación liviana o por google talk u otro servicio web similar.

Un argumento que he visto en la web y en la prensa es que OLPC es peor porque no permite utilizar "las herramientas que se utilizan en la vida real" y que ésto les traerá problemas a estas generaciones de niños cuando tengan que salir al mercado laboral. Lo primero que me pregunto es: ¿Cómo serán el software en ese momento, digamos en 10 años...? Es difícil de prever, sobre todo pensando que hace 10 años la web gráfica recién nacía, Microsoft empezaba a darse cuenta del potencial de Internet disponiéndose a competir con Netscape y Google todavía era un proyecto universitario. ¿Le estamos enseñando las herramientas que necesitarán a nuestros niños dándoles Office? Ese argumento solo parece defender los intereses de Microsoft. Obviamente, la competencia también tiene sus razones comerciales, pero eso es problema de ellos, nosotros debemos centrar nuestras decisiones en los objetivos estratégicos que nos llevaron a crear el proyecto Ceibal, como la reducción de la brecha digital, la educación y la inclusión social.

Un punto que impactará más en nosotros es el enfoque que dan a la construcción del software - y también el hardware - en cada caso. Classmate tiene un enfoque propietario: Las aplicaciones tienen su código cerrado, las modificaciones las realizan las empresas, financiándose a partir de la venta de licencias y servicios. OLPC por su parte tiene su principal fuerza de desarrollo en el MIT y ha seleccionado un grupo reducido de empresas que colaboran con el proyecto, a las que se suma la comunidad mundial de desarrolladores de software abierto. Este enfoque ayuda a la mejora constante de las aplicaciones - trascendiendo el interés económico que éstas tengan - y a que no se disparen los costos de tener buen software educativo en la computadora.

¿Esto quiere decir que no van a haber negocios y dinero detrás de OLPC? Esa pregunta puede dar para una mayor discusión, pero mirando quiénes vienen inviertiendo en el proyecto, parece claro que no. Tanto Red Hat, Google o News Corp. parecen tener claro que van a obtener beneficios del proyecto, que no estarán ligados a la venta de licencias sino a otros modelos de negocio que ellos saben manejar. Ahora nos toca a los uruguayos tener la inteligencia de saber hacer nuestro negocio también.

Classmate entra al ruedo en Uruguay

En varios países la asociación entre Microsoft e Intel que promueve la utilización de la computadora Classmate para la enseñanza está siendo considerada como una alternativa a OLPC.
Copio a continuación la noticia publicada en Plan B (19/05/07) en noticia titulada "Ofrecen una alternativa al proyecto Ceibal":

La empresa de software Microsoft ofreció a las autoridades de la enseñanza llevar a cabo un proyecto piloto similar al que ya se está realizando conocido bajo el nombre Ceibal.
El gerente general de la empresa, Eduardo Mangarelli, dijo que están en conversaciones para implementar un proyecto que permita la introducción de las tecnologías informáticas y la conectividad en internet a niños de escuelas públicas.
Ese proyecto se realizaría en conjunto con los aportes de la emprea Intel, señaló.
En tanto, fuentes de la enseñanza reconocieron la existencia de contactos la la empresa y de la propuesta de implementar una experiencia piloto, pero advirtieron que hasta el momento no se han establecido los plazos o las características de ese proyecto.
Mangarelli explicó que este proyecto consistiría no solamente en software que permita la conectividad, sino en el uso de materiales con contenidos educativos especialmente diseñados para facilitar la tarea de la enseñanza.
Fuera de esta oferta concreta realizada a las autoridades de la educación, aseguró que Microsoft ya ha destinado recursos para la capacitación especializada en materia de recursos informáticos de 4 mil docentes uruguayos de todo el país. (Gracias a Enrique Place por la noticia)

Algo de esto ya lo había adelantado Ultimas Noticias el 10/04/07, al indicar que Intel, la israelí ITP y la uruguaya Outlet Mayorista tienen interés en proveer las computadoras del proyecto Ceibal. Esta información también fué referida por Búsqueda en la edición del 12 de Abil.

Classmate se parece más a un notebook tradicional, está pensada para correr Windows (aunque al igual que OLPC puede correr tanto Linux como Windows) y, al igual que OLPC tiene un modelo educacional detrás. He leído opiniones, como este artículo, que indican que el modelo de Classmate está más orientado al docente y el el OLPC más orientado a los niños. Conociendo poco Classmate, me da la impresión que parece una computadora para "niños mayores" - por ejemplo liceales - y también para gente grande que no necesite grandes prestaciones de hardware -por ejemplo, como computadora de viaje parece ideal.

Pase lo que pase, el que haya diversidad de opciones parece bueno, todo depende de cómo se aborde el tema. Habrá que estar atento a lo que pase.

Noticia sobre "Un computador por aluno" en Brasil

Muy buena esta nota realizada por O Globo en Brasil que muestra cómo en un breve espacio de tiempo en un noticiero se puede informar sobre el pryecto, dando perspectiva y aprotando datos concretos.



Me gustaría ver más notas de este tipo en la prensa uruguaya.